Tornados en Chile

Escrito por José Vicencio el 2 de septiembre de 2026

Haz clic en cada tornado para acceder a los detalles:

La categoría 2 es una de las mejor documentadas. En la escala Enhanced Fujita (EF), EF2 corresponde a ráfagas de 3 segundos de 179 a 217 km/h. En la International Fujita (IF), IF2 corresponde a 60 m/s (220 km/h) de viento instantáneo a la altura del daño.

Su firma de daño es reconocible y se repite igual en 1633 y en 2025: la techumbre estructural de un edificio es removida por completo mientras los muros quedan en pie, las viviendas ligeras se desarman, los vehículos vuelcan, los postes caen y los árboles pierden más de un tercio de sus ramas gruesas. Lo que no ocurre en categoría 2 es el colapso generalizado de muros ni el transporte aéreo de vehículos: eso pertenece a la categoría 3.

El método de calificación (indicadores de daño, grados de daño, y el criterio de piso, techo y estimación con que se leen las tablas) está explicado en detalle en la página de categoría 3 y no se repite aquí.

Los doce eventos

Diez eventos figuraban en el catálogo como EF2. Se suman dos que bajaron desde categoría 3 al revisar sus fuentes originales, Los Ángeles 1975 y San Carlos 1981, de modo que la categoría reúne doce tornados. Todos ocurrieron entre mayo y agosto, sin una sola excepción: seis en mayo, cuatro en junio, uno en julio y uno en agosto.

Evento	Fecha	Tipo de evidencia	Víctimas	Estado
Carelmapu	14-05-1633	Crónica de Alonso de Ovalle	1 herido	Probable
Ancud	07-06-1927	Dos diarios contemporáneos y una fotografía	1 fallecido, varios heridos	Confirmado
Quiriquina, Lirquén, Cerro Verde y Penco	02-06-1961	Compilación secundaria (1993)	sin datos	Pendiente
Linares	27-06-1962	Prensa contemporánea con fotografía (La Nación)	1 a 4 heridos	Confirmado
Los Ángeles	08-07-1975	Prensa contemporánea (El Sur)	sin víctimas	Baja desde categoría 3
San Carlos	18-05-1981	Prensa y testimonio directo	2 fallecidos, 323 heridos	Baja desde categoría 3
Villarrica	07-06-2011	Prensa y catastro municipal	7 heridos	Baja desde un F3 publicado
Toltén	17-08-2016	Prensa (EMOL)	1 herido	Propuesta de baja a EF1
Los Ángeles	30-05-2019	Levantamiento en terreno y publicación científica	18 heridos	Confirmado
Coihueco	30-05-2019	Levantamiento en terreno y publicación científica	sin heridos	Baja a EF1
Talcahuano y Concepción	31-05-2019	Dos publicaciones científicas revisadas por pares	1 fallecido, 23 heridos	Confirmado, en el piso
Puerto Varas	25-05-2025	Informe técnico de la DMC, terreno y dron	13 heridos	Sube desde el EF1 oficial

La categoría se parte en dos por calidad de evidencia y no por intensidad. Cinco eventos tienen trabajo profesional detrás (los tres de 2019, Puerto Varas 2025 y, en el plano documental, Ancud 1927) y siete se apoyan solo en crónicas o prensa. Los cinco casos que siguen son los que enseñan algo; el resto va agrupado más abajo.

---

1. Ancud — 7 de junio de 1927

Durante décadas este evento estuvo en el catálogo sin una sola fuente. Aparecieron dos diarios contemporáneos y una fotografía, y con eso pasa a ser uno de los tornados históricos mejor documentados de Chile. Ocurrió un martes a las 21:15, hora que las fuentes confirman al minuto.

La Voz de Castro, 10 de junio de 1927: «El martes a las 9¼ de la noche (…) se desencadenó en la ciudad de Ancud, una terrible tromba aérea, que entrando desde la bahía a la ciudad, por detrás del Colejio de la Inmaculada Concepción, empezó su obra destructora hasta derribar sesenta casas de los barrios de la Arena i Rejimiento. (…) muchas casas quedaron arrasadas por completo, quedando sus propietarios en la mas suma indigencia. De resultas de esta desgracia, han habido varios heridos i el anciano Pedro Mancilla pereció aplastado.»

El Correo del Sur, Puerto Montt, 9 de junio de 1927: «La ciudad de Ancud presenta, en estos momentos, el mas desolado espectáculo a raíz de un violento huracán que, en pocas horas de fatídica noche, redujo a escombros medio centenar de edificios en el barrio mas popular y poblado.»

Era una tromba marina que tocó tierra. El diario de Castro es explícito: entró a la ciudad por la bahía, por detrás del Colegio de la Inmaculada Concepción. Es el mismo mecanismo que el del tornado de Concepción de 1934, que se formó sobre el Golfo de Arauco, y el de Quiriquina de 1961.

La fotografía confirma el cuadro: una calle con viviendas de madera, la del frente con la estructura del techo desplazada de sus cimientos, sin llegar a colapsar, y detrás varias edificaciones con la techumbre completamente arrancada y los muros aún en pie, con tablones esparcidos por toda la calzada.

Objeto	Indicador IF	DoD	Valor IF
Sesenta casas derribadas, muchas arrasadas por completo	BS, estructura de pórtico clase A–AB (madera liviana chilota)	2 — más de 2/3	Piso: ≥IF1.5 a ≥IF2 (180 a 220 km/h). Sin techo
Estructura de techo desplazada de sus cimientos, sin colapsar (fotografía)	BM (anclaje), edificio de una planta	1 — movida de su fundación	Piso: ≥IF1 (150 km/h)
Techumbres completamente arrancadas con los muros en pie (fotografía)	BR clase A–AB	2 — techo destruido	Piso: ≥IF0.5 a ≥IF1
Un fallecido por aplastamiento; más de cien familias sin hogar	sin DI	—	No calificable: mide exposición, no viento

Decisión declarada: asumimos que la vivienda de los barrios de la Arena y Regimiento era una construcción chilota de madera liviana, con entramado y tejuela, lo que corresponde a las clases A o AB de robustez. Con ese supuesto, la destrucción de más de dos tercios de sesenta viviendas da lugar a un piso de ≥IF1.5 a ≥IF2. Si la construcción hubiera sido más robusta, el piso sube; nunca baja. Y a diferencia de lo que pensábamos al principio, la fotografía no muestra un techo colapsado sino uno desplazado de su fundación sin llegar a caerse: eso corresponde al indicador de anclaje, que no depende de ningún supuesto de robustez y entrega su propio piso independiente de ≥IF1. Con esa corrección, el caso queda sostenido por dos indicadores estructurales distintos, no uno.

Una advertencia sobre la escala EF. En el indicador estadounidense de viviendas, «la mayoría de los muros colapsados» corresponde a 152 mph, es decir, categoría 3. Aplicarlo aquí sería un error: ese grado supone una construcción normada estadounidense, y no una casa de tabla y tejuela de 1927. Es el caso típico en que la calificación IF es la defendible y la EF la sobreestima.

Calificación: IF1.5 a IF2 (piso, 180 a 220 km/h). EF1 a EF2 (138 a 217 km/h), por el mismo desajuste entre la escala EF y la construcción chilota real que se explica más abajo para el resto del catálogo histórico.

Fuentes: La Voz de Castro, Castro, viernes 10 de junio de 1927, Año XXII, «Gran catástrofe en Ancud»; El Correo del Sur, Puerto Montt, jueves 9 de junio de 1927, «La catástrofe de Ancud»; y una fotografía de época del sector afectado.

---

2. Linares — 27 de junio de 1962

Parte de los 3 tornados que esta pequeña ciudad ha registrado entre 1934 y 2025. La prensa contemporánea lo sitúa el 27 de junio de 1962 y no el 27 de julio, que era lo que nuestro catálogo arrastraba a partir de una compilación posterior. Y aporta lo que faltaba por completo: un inventario de daños hecho al día siguiente, con calles, edificios, nombres y una fotografía.

Evidencia: La ciudad estaba en calma y fue sorprendida poco antes de las once de la mañana. El fenómeno duró cinco minutos y tenía unos 40 metros de ancho. Se originó sobre el edificio del Instituto Politécnico, donde novecientos alumnos estaban en clases, y arrancó la techumbre de su Sección Comercial «hasta el maderamen, arrancándolo de cuajo»: las vigas del techo aparecieron a 600 metros de distancia y las planchas de zinc a un kilómetro. Recorrió las calles Nacimiento, Yerbas Buenas, Carampangue, Bellavista y Januario Espinoza, perdiéndose en dirección a la cordillera, y continuó hacia el sector de San Antonio, donde un avión estuvo a punto de ser alcanzado en el aeródromo. Arrancó dos casas de cuajo, voló los techos de siete viviendas de las poblaciones de empleados particulares y Malaquías Concha, y rompió vidrios en unas 150. Una pérgola cercana a la estación voló y se hundió su piso, dejando cuatro heridos. En el hospital en construcción volaron las planchas de zinc y los vidrios quedaron hechos añicos. El viento arrancó postes y árboles, dejó a la mayor parte de la ciudad sin electricidad y cortó veinticinco líneas de comunicación.

La fotografía cierra el indicador principal. El pie no habla solo de la cubierta: dice que lo derribado fue «las planchas del techo y la armazón de madera». Es decir, cayó la estructura de la techumbre y no únicamente el zinc, que es la diferencia entre el grado 1 y el grado 2 del indicador, y, por lo tanto, entre la categoría 1 y la categoría 2.

Objeto	Indicador IF	DoD	Valor IF	Indicador EF	EF
Instituto Politécnico: planchas y armazón de madera de la techumbre derribadas	BR, clase C o D	2 — techo destruido	Piso: ≥IF2 (60 m/s, 220 km/h) en ambas clases	JHSH, DoD 8 (colapso de la estructura del techo)	EF2
Vigas de techumbre transportadas 600 m; planchas de zinc a 1 km	escombro estructural, sin DI propio	—	Sin valor propio. Corrobora IF2	—	—
Dos casas arrancadas de cuajo	BS, pórtico clase A–B	2 — más de 2/3	Piso: ≥IF1.5 a ≥IF2.5. Sin techo	FR12	EF1–EF2
Techos volados en siete viviendas	BR clase A–B	2 — techo destruido	Piso: ≥IF0.5 a ≥IF1.5	FR12, DoD 4	EF1
Pérgola destruida y hundimiento de su piso	BS clase A	2	Piso: ≥IF1.5	SBO	EF1
Postes arrancados; 25 líneas cortadas; ciudad sin electricidad	PT-W (poste de madera)	2 — colapso	Piso: ≥IF1.5 (180 km/h)	FSP, DoD 3 (colapsado)	EF2
Hospital en construcción: planchas de zinc y vidrios	BN	1 a 2	Estimación: IF1 a IF1.5. Obra en construcción, robustez reducida	—	EF1
Vidrios rotos en unas 150 viviendas	BN	1	Estimación: IF0.5 a IF1	FR12, DoD 3	EF1
Cifra de prensa de «240 kilómetros por hora»	WM	—	No utilizable: no es una medición a altura de daño	—	—

Por una vez la calificación no depende de ningún supuesto. La destrucción total de la techumbre de un edificio escolar de albañilería da un piso de ≥IF2 tanto en la clase C como en la clase D, por lo que discutir la robustez del Politécnico no cambia el resultado. Es exactamente el mismo indicador que califica a Coihueco en 2019, una escuela que pierde el techo, con cincuenta y siete años de diferencia entre ambos. A eso se suma el transporte de vigas estructurales a 600 metros, que no son objetos que rueden ni se deslizan.

Ojo, algunas de las cifras del propio diario se contradicen. La página 1 habla de 150 viviendas con vidrios rotos y 600 damnificados; la página 2, de «más de veinte casas» y «más de cien personas». La página 1 consigna cuatro heridos en la pérgola y la página 2 uno solo, Wenceslao Espinoza. Y la trayectoria aparece como de oeste a este en un despacho y como de noroeste a sureste en el otro. Son las diferencias habituales entre el corresponsal en terreno y el cable de agencia, y ninguna de ellas afecta la calificación, que descansa en el edificio del Politécnico.

El otro tornado del mismo día: Cato, Chillán

Ese mismo 27 de junio se registró un segundo tornado en Cato, cinco kilómetros al este de Chillán, en el camino a la cordillera. Los separan unos noventa kilómetros, de modo que son dos tornados distintos dentro de un mismo brote, y así los trata el propio diario. En Cato el vórtice botó algunos árboles, partió en dos un eucalipto gigante que obstruyó la ruta y voló el techo de la vivienda de un campesino. No hubo víctimas porque la zona estaba despoblada.

El eucalipto permite calificarlo. El tronchamiento de un tronco corresponde al grado 5 del indicador de árboles, pero el eucalipto figura en la lista de especies frágiles de la escala IF, lo que lo sitúa en la categoría de árbol débil: el piso queda en ≥IF1, 150 km/h. En la escala EF, el tronchamiento de un árbol duro o blando (107 y 104 mph respectivamente) cae también en EF1. Sumado al techo de una vivienda rural, el evento corresponde a categoría 1, y hasta ahora estaba en el catálogo sin intensidad asignada.

Una observación meteorológica del despacho merece rescatarse: «durante el paso del tornado se interrumpió la lluvia que caía en la zona». Es coherente con el flanco trasero de una supercelda, donde el aire descendente y seco corta la precipitación justo donde se encuentra el vórtice.

Calificación: Linares EF2 / IF2 (220 km/h), con piso demostrado de ≥IF2 sin supuestos. Cato EF1 / IF1 (150 km/h).

Fuentes: La Nación, Santiago, jueves 28 de junio de 1962, portada y página 2, «Tornados causan destrozos en Chillán y Linares», con despacho y fotografía del corresponsal Zavala. La misma nota confirma el evento del año anterior en Lirquén, Cerro Verde y Penco, y describe los tornados como fenómenos «prácticamente desconocidos en Chile», lo que da la medida de cuán reciente es su reconocimiento en el país.

---

3. Villarrica — 7 de junio de 2011

Este evento circula como F3 y no lo es. La atribución proviene de una nota de prensa de junio de 2012 que informa de lo que habría dicho National Geographic y que no he podido encontrar en ninguna parte, pero inunda los medios y Wikipedia como fuente «confiable». No parece provenir de una evaluación técnica y el criterio citado es «por los daños y la extensión del área afectada». Conviene recordar que la escala Fujita-Pearson tiene tres dígitos, uno de intensidad y dos de largo y ancho de trayectoria: una calificación justificada por la extensión no es una calificación de intensidad.

Las cifras de viento tampoco concuerdan entre sí. Una fuente habla de 254 km/h durante 8 minutos y otra de 180 a 200 km/h durante uno y medio a dos minutos. Ninguna de las dos es una medición: no hay estación en la trayectoria, ni radar a la altura del daño, ni análisis fotogramétrico. Son cifras de prensa y, como tales, las tratamos.

Evidencia. El tornado se originó en Villa Lo Matta, en el sector alto de Villarrica, donde arrasó un bosque, y avanzó hacia el centro. El catastro consignó 153 viviendas con daño severo y 409 con daño menor, establecimientos comerciales destruidos, el edificio municipal con ventanales rotos y daño de techumbre, el hospital levemente afectado, alrededor de cien árboles arrancados de raíz y cinco vehículos levantados y volcados. Siete personas resultaron heridas y no hubo fallecidos.

Objeto	Indicador IF	DoD	Valor IF	Indicador EF	EF
Cinco vehículos levantados y volcados	VH-C (autos y camionetas)	2 — volcamiento o elevación	Estimación: IF2 (60 m/s, 220 km/h)	no existe indicador de vehículos	no asignable
153 viviendas con daño severo y 409 con daño menor	BR / BN	1 a 2	Piso: ≥IF1 a ≥IF2	FR12	EF1–EF2
Alrededor de cien árboles arrancados de raíz	TR	3 — descalce	Piso: ≥IF1 (150 km/h)	TH/TS, DoD 3	EF1
Edificio municipal: ventanales rotos y daño de techumbre	BN / BR	1	Estimación: IF1 a IF1.5	IB	EF1
Hospital levemente afectado	BN	0 a 1	Techo: acota por arriba	IB	EF0–EF1
Cifras de «254 km/h» y de «180 a 200 km/h»	WM	—	No utilizable: no son mediciones a altura de daño	—	—

El indicador más alto es el de los vehículos, y da exactamente IF2. Cinco vehículos levantados y volcados corresponden al grado 2 de ese indicador, 220 km/h, que además es una estimación de dos lados y no un piso: no hay ningún indicador de este evento que dependa de una suposición de robustez estructural sin verificar, que es justamente la primera regla para elegir entre indicadores que compiten. Para llegar a la categoría 3 se necesitaría el grado 4, vehículos transportados por el aire a más de diez metros, y ninguna fuente lo describe. Tampoco hay muros colapsados ni árboles descortezados, que son las otras dos firmas de la categoría 3. El resto del inventario queda por debajo.

Calificación: EF2 / IF2 (220 km/h). La categoría 3 publicada no está respaldada por ningún indicador.

Fuentes: catastro municipal y prensa nacional de junio de 2011 (Emol, Cooperativa, La Tercera, Soy Chile); y nota de Soy Chile y Cooperativa del 7 de junio de 2012 sobre la clasificación atribuida a National Geographic. Nota: nuestro registro consignaba cuatro fallecidos, cifra que corregimos a cero. Proviene de transcribir como fallecidos a los «cuatro lesionados» de los primeros despachos.

---

4. El brote del 30 y 31 de mayo de 2019

Es el episodio que cambió la manera en que Chile mira este fenómeno. En veinticuatro horas se reportaron al menos siete tornados entre los 36° y 38° de latitud sur: Collipulli, Los Ángeles, San Miguel de Itata, Coihueco y Quilelto el día 30, y Talcahuano-Concepción y Chanco el 31. Tres de ellos entraron al catálogo como categoría 2, y son, con diferencia, los únicos tornados chilenos con levantamiento de daños en terreno y análisis publicados en revistas científicas. Al revisar la fotografía del daño, uno de los tres baja a categoría 1.

Hasta ese momento, la amenaza de tornados en Chile se miraba con escepticismo, pese a las crónicas históricas. El brote de 2019 obligó a tomarla en serio y abrió la línea de trabajo de la que esta misma página forma parte.

Tornado y objeto	Indicador IF	DoD	Valor IF	Indicador EF	EF
Los Ángeles (30-05, 17:57): vivienda desplazada 25 a 30 m de sus cimientos; nave industrial (COAGRA) colapsada en su sitio	FR12 / BS	DOD5 / 1B a 2	Estimación: IF2 (220 km/h)	FR12, DOD5	EF2
Coihueco (30-05, 16:06): Escuela Altos de Miraflores, pérdida de más del 75 % de la cubierta con la estructura de techumbre en pie	BN-SS, entablado con fijación firme	3 — la mayoría de los elementos perdidos	Piso: ≥IF1.5 (180 km/h)	ES	EF1
Coihueco: destrucción completa de un casino de madera	BS clase A–B	2 — más de 2/3	Piso: ≥IF1.5 a ≥IF2.5, según la robustez del casino	SBO	EF1–EF2
Talcahuano y Concepción (31-05, 14:00): daño estructural en un número pequeño de viviendas	BS	1A	Estimación: IF2 (220 km/h)	FR12	EF2
Talcahuano: daño mayoritario en vanos, entablado de techumbre y revestimiento	BN	1 a 2	Estimación: IF0.5 a IF1	FR12, DoD 2	EF0
Talcahuano: remoción parcial de la estructura del techo, no solo su cubierta	BR	1	Estimación: IF2 (220 km/h), el indicador más determinante	FR12, DoD 6	EF2
Talcahuano: vehículos desplazados varios metros	VH-C	1 — deslizamiento	Estimación: IF1.5 (180 km/h)	no existe indicador de vehículos	no asignable
Talcahuano: perfiles de viento derivados de dos estaciones en la trayectoria	WM	—	50 a 55 m/s, es decir 180 a 198 km/h	—	EF1–EF2

Los Ángeles es el más intenso de los tres, y también el mejor documentado: a la descripción de daños en terreno de los meteorólogos Camilo Barahona y Ricardo Abarca se sumó después un análisis colaborativo de los estudiantes secundarios Ian Bustos y V. U., que usando imágenes históricas de Google Earth y videos y fotografías de redes sociales geolocalizados extendió la trayectoria reconstruida a unos 11 kilómetros, con al menos nueve zonas de daño identificadas. El indicador más firme es una vivienda rural desplazada entre 25 y 30 metros de sus cimientos sin colapsar (FR12, grado 5), corroborado por franjas de eucaliptos volcados, contenedores de transporte desplazados, tres camiones volcados y una nave industrial (COAGRA) colapsada en su sitio; un automóvil liviano lanzado a más de 100 metros no se usa para fijar el máximo, porque queda contradicho por los tres camiones del mismo sector, que convergen en un valor mucho más bajo. Dieciocho personas resultaron heridas.

Coihueco era, hasta hace poco, el caso que presentábamos como el más limpio de la categoría, y dejó de serlo. Nuestra ficha decía que la Escuela Altos de Miraflores sufrió «la remoción casi completa de su techumbre», y leímos esa frase como destrucción de la estructura del techo, que da un piso de ≥IF2. La fotografía del daño muestra otra cosa: las costaneras y los pares de madera quedaron en pie, alineados y unidos, y lo que voló fueron las planchas. Eso corresponde al indicador de elementos no estructurales en su grado 3, con un piso de ≥IF1.5, es decir EF1.

Descartada la escuela, lo único que podría sostener la categoría 2 es la destrucción completa del casino de madera, que sí es daño estructural. Pero su resultado depende por entero de cómo estuviera construido ese casino: clase A da ≥IF1.5 y clase AB da ≥IF2. Aplicando el mismo criterio con que bajamos Toltén, donde lo destruido fueron galpones agrícolas, dejamos Coihueco en EF1. Si aparece una fotografía del casino que muestre su estructura, el caso vuelve a discutirse.

Talcahuano y Concepción es un EF2 de borde, y vale la pena decirlo con precisión porque es el evento más estudiado. El levantamiento de daños en terreno estableció una trayectoria de unos 15 kilómetros y una duración cercana a 15 minutos, con comportamiento de tipo skipping: el vórtice tocó tierra de forma discontinua, exactamente lo mismo que describieron los testigos de Quiriquina en 1961. La mayor parte del daño observado fue daño de cubierta y no de estructura (vanos, entablado de techumbre, revestimiento), que sostiene apenas IF0.5 a IF1 y no se usa como máximo. En un tramo acotado hubo además daño estructural en un número reducido de viviendas y, en al menos una, remoción parcial de la estructura del techo y no solo de su cubierta: ese es el indicador que fija la calificación, en el rango EF2 y no en EF1 como pensábamos antes, con los 122 mph de ese grado de daño cayendo dentro del rango 179 a 217 km/h. Es coherente con que los vientos estimados por el propio estudio, 50 a 55 m/s, caigan justo sobre el límite entre EF1 y EF2. Un hallazgo adicional del estudio merece atención: las ampliaciones autoconstruidas resultaron más dañadas que las viviendas originales, porque no siempre cumplen los estándares mínimos de construcción.

Calificación: Los Ángeles y Talcahuano-Concepción en EF2 / IF2 (220 km/h, estimación central en ambos casos), y Coihueco en EF1 / IF1.5 (180 km/h). Cincuenta mil personas quedaron sin electricidad, hubo una víctima fatal y veintitrés heridos.

Fuentes: Vicencio, J. y coautores (2021), «The Chilean Tornado Outbreak of May 2019: Synoptic, Mesoscale, and Historical Contexts», Bulletin of the American Meteorological Society, 102(3), con versión de acceso abierto en el Departamento de Geofísica de la Universidad de Chile; y Aránguiz, R. y coautores (2020), «Damage assessment of the May 31st, 2019, Talcahuano tornado, Chile», International Journal of Disaster Risk Reduction, vol. 50, artículo 101853. La estimación de intensidad de Talcahuano mediante perfiles teóricos de viento es de Roberto Rondanelli, en Vicencio et al. (2021). El levantamiento ampliado de Los Ángeles (Bustos, U., Abarca, Trobok, Padilla, Campos, Rondanelli y Vicencio) es parte de un manuscrito en preparación.

---

5. Puerto Varas — 25 de mayo de 2025

Aquí discrepamos de la calificación oficial, y el fundamento está en el propio informe oficial. La Dirección Meteorológica de Chile realizó un análisis técnico, con visita en terreno y fotografía aérea con dron facilitada por la municipalidad, trazó una trayectoria de 5,8 kilómetros con un ancho de daño de unos 200 metros, estimó una duración de cinco a seis minutos y concluyó que los daños son consistentes con EF1.

Evidencia, según ese mismo informe y el catastro de SENAPRED. Voladuras de cubiertas, compromisos estructurales en muros, roturas de cristales y varias viviendas inhabitables. Caída de postes del tendido eléctrico, con cinco mil clientes sin suministro en Puerto Varas y Llanquihue y más de veintitrés mil en la región en el momento de mayor afectación. Caída y quiebre de una cantidad considerable de árboles. Un centro comercial con ventanales rotos, desprendimiento de elementos estructurales menores y daño en la techumbre. Trece lesionados y ninguna víctima fatal.

Objeto	Indicador IF	DoD	Valor IF	Indicador EF	EF
Compromiso estructural en muros y viviendas inhabitables	BS	1B	Estimación: IF2 (220 km/h)	FR12, grados 6 y 7	EF2
Voladuras de cubiertas	BR / BN	1 a 2	Piso: ≥IF1 a ≥IF2	FR12, grado 4	EF1
Caída de postes del tendido eléctrico	PT	2 — colapso	Piso: ≥IF1.5 (madera) a ≥IF2 (hormigón)	FSP, DoD 3 (colapsado, sin distinción de material en la escala EF)	EF2
Caída y quiebre de numerosos árboles	TR	3 y 5	Piso: ≥IF1 a ≥IF1.5	TH/TS	EF1
Centro comercial: ventanales rotos, elementos menores desprendidos, daño de techumbre	BN / BR	1	Estimación: IF1 a IF1.5	SRB	EF1
Rotura de cristales en viviendas	BN	1	Estimación: IF0.5 a IF1	FR12, grado 3	EF1
Trece lesionados; cinco mil clientes sin suministro	sin DI	—	No calificable: mide exposición, no viento	—	—

¿Por qué subimos la calificación? En el indicador de viviendas, la pérdida de cubierta es el grado 4 y corresponde a 97 mph, es decir, EF1. El daño estructural en muros aparece recién en los grados 6 y 7, que corresponden a 122 y 132 mph, es decir, EF2. No estamos leyendo distinto el mismo daño: el daño que el informe describe está un escalón por encima de la categoría que asigna. Que, además, haya viviendas declaradas inhabitables apunta en la misma dirección.

Y aquí aplicamos el mismo escepticismo que aplicamos cuando la evidencia nos favorece menos. La expresión «compromiso estructural en muros» es breve y admite lecturas. Si describe fisuras o daño parcial sin falla del elemento portante, el evento se mantiene en EF1 y la calificación de la Dirección Meteorológica es la correcta. Si se describe una falla en muros, la magnitud es EF2. Lo que decide es una fotografía de esos muros, y es lo que pedimos antes de dar el caso por cerrado.

Calificación: EF2/IF2 (220 km/h), sujeta a confirmación del tipo de daño en los muros.

Fuentes: Dirección Meteorológica de Chile, Sección Investigación y Soporte Tecnológico (SISTEC), «Análisis Técnico. Tornado Puerto Varas ocurrido el 25 de mayo de 2025»; y catastro del Servicio Nacional de Prevención y Respuesta ante Desastres (SENAPRED).

---

Los otros cinco casos

Los siguientes eventos figuran en la categoría, pero todavía no admiten un análisis por indicadores, ya sea porque la fuente es una compilación tardía, porque falta el inventario de daños o porque ya fueron discutidos en otra página.

Carelmapu, 14 de mayo de 1633

Es la descripción de daño de viento más antigua del catálogo chileno, recogida por Alonso de Ovalle en su Histórica Relación del Reyno de Chile. Ocurrió a las siete de la mañana, con granizo del tamaño de balas de mosquete (unos dos centímetros y medio), tormenta eléctrica y ruido audible. Destrucción completa de viviendas y de la iglesia de madera, árboles arrancados de raíz y piedras de la playa desplazadas. Una persona herida. La destrucción total de la iglesia de madera es el indicador que sostiene el caso, pero la crónica no permite fijar si su marco era de robustez clase A o AB, de modo que el resultado queda como rango y no como un valor único: IF1.5 a IF2 (piso, 180 a 220 km/h), EF1 a EF2 (138 a 217 km/h) solo por comparabilidad, con la salvedad de que la escala EF no fue diseñada para construcción colonial de mediados del siglo diecisiete.

Isla Quiriquina, Lirquén, Cerro Verde y Penco, 2 de junio de 1961

La tromba se formó sobre la isla Quiriquina y avanzó hacia la costa, afectando a Lirquén, Cerro Verde y Penco, según la reseña publicada por La Nación al año siguiente. Los testigos la describieron como «un formidable trompo cucarro», que «saltó por todos lados» con más de doscientos metros de altura, y los saltos correspondían a toques sucesivos en el suelo: es la misma conducta discontinua que el estudio de 2020 documentó en Talcahuano, descrita con casi sesenta años de anticipación. El vórtice derribó una torre de alta tensión de ENDESA y partió por la mitad paredes de ladrillo grueso, además de arrancar árboles de raíz en Lirquén y destruir totalmente una bodega y la casa del jefe de la estación de ferrocarriles. Dos observaciones sobre la fuente: la presión consignada, 749,4, aparece en milibares y es imposible a nivel del mar, por lo que casi con certeza son milímetros de mercurio (unos 999 hPa); y la idea de que la tromba «perdió su carga de agua sobre Lirquén, lo que evitó una inundación mayor» corresponde a la antigua creencia de que estos vórtices succionan y transportan agua. La torre de transmisión derribada es el indicador más sólido, porque no depende de ninguna suposición de robustez: da un piso de ≥IF2 (220 km/h). En la escala EF, el mismo daño cae en el grado de colapso de torre de celosía metálica, cuyo valor esperado (227 km/h) ya cae en EF3 pero cuyo límite inferior (187 km/h) sigue en EF2, de modo que el rango no se puede cerrar con este indicador: IF2 (piso, ≥220 km/h), EF2 a EF3 sin poder cerrar el rango. Los muros de ladrillo grueso partidos por la mitad podrían sostener un valor bastante más alto según su espesor exacto, pero eso no está confirmado y no se usa para el máximo.

Toltén, 17 de agosto de 2016

El fenómeno destruyó cuatro galpones de uso agrícola, una vivienda completa, el techo de una casa y alrededor de treinta árboles en un sector rural. Los galpones agrícolas son el indicador más débil de todo el catálogo, y su destrucción es propia de categoría 1. Nuestro propio comentario de ficha ya decía que la intensidad estaba «entre el límite superior de EF1 y el límite inferior de EF2». Proponemos bajarlo a EF1, salvo que aparezcan fotografías de la vivienda destruida que muestren falla de muros.

Los Ángeles, 8 de julio de 1975, y San Carlos, 18 de mayo de 1981

Ambos figuraban en categoría 3 y bajaron al contrastarlos con sus fuentes originales: el primero porque la evidencia del vehículo lanzado resultó ambigua (¿el vehículo completo o solo su carrocería?), quedando en IF2 (220 km/h) sin poder demostrar la categoría 3; y el segundo porque su intensidad se apoyaba en los árboles de una plaza, que la escala excluye, quedando el piso firmemente demostrado en IF1.5 (180 km/h), apoyado en el colapso confirmado de más de 400 postes de madera, y no en la techumbre de la estación de trenes como se pensaba antes, cuya clase constructiva no está confirmada. Cada uno tiene ahora su propia página con el análisis completo. Entre ambos suman dos fallecidos y más de trescientos heridos, casi todos en San Carlos.

---

Balance de la categoría 2

Siete de los doce eventos cambian de posición respecto de lo que estaba publicado, y en las dos direcciones. Ninguna de esas siete conclusiones cambió al revisar las tablas de referencia con más cuidado: lo que se ajustó fueron algunas celdas internas, sobre todo indicadores etiquetados como piso cuando en realidad eran estimaciones, y dos casos donde la escala EF no distingue lo que la IF sí distingue.

Evento	Fecha	Calificación previa	Calificación revisada	Motivo
Linares	27-06-1962	EF2 sin verificar, con fecha 27-07	EF2 confirmado, fecha corregida	Apareció prensa contemporánea con inventario de daños y fotografía
Los Ángeles	08-07-1975	EF3	EF2	La evidencia del vehículo es ambigua en la fuente primaria
San Carlos	18-05-1981	EF3 (F3)	EF2	Se apoyaba en árboles de plaza, no utilizables
Villarrica	07-06-2011	F3 publicado	EF2	Ningún indicador supera IF2; el F3 no es una calificación de intensidad
Isla Quiriquina, Lirquén y Penco	02-06-1961	Sin calificación (pendiente)	IF2 (piso), EF2 a EF3	Apareció análisis con indicadores suficientes: torre de alta tensión derribada y muros de ladrillo partidos
Coihueco	30-05-2019	EF2	EF1	La fotografía muestra que voló la cubierta y no la estructura de la techumbre
Toltén	17-08-2016	EF2	EF1 propuesto	Lo destruido fueron galpones agrícolas
Puerto Varas	25-05-2025	EF1 oficial	EF2	El propio informe describe compromiso estructural en muros

La categoría queda con diez eventos si se aceptan las bajas de Toltén y Coihueco. Dos dejaron víctimas fatales, Ancud en 1927 y Talcahuano en 2019, y una tercera muerte corresponde a San Carlos, que llega desde la categoría superior.

Hay un patrón que conviene subrayar, porque no es anecdótico: tres de los tornados más intensos documentados en Chile entraron desde el agua. Ancud en 1927 desde la bahía, Concepción en 1934 desde el Golfo de Arauco, y Quiriquina en 1961 desde la isla hacia Penco y Lirquén. En un país con más de cuatro mil kilómetros de costa y una climatología dominada por tormentas de estación fría, la transición de tromba marina a tornado no es una curiosidad: es uno de los mecanismos principales por los que estos fenómenos llegan a las ciudades.

Y hay una lección de método que esta categoría deja con más claridad que ninguna otra. Los eventos de 2019, los únicos con levantamiento de daño en terreno y publicación científica, no son los que tenían las cifras de viento más espectaculares en la prensa. Uno de ellos quedó justo en el piso de la categoría y otro terminó saliendo de ella, cuando una fotografía mostró que lo que había volado era la cubierta y no la estructura. Las cifras llamativas estaban en los eventos sin trabajo de terreno, y ninguna resistió la revisión. Que la corrección más fuerte de esta página haya caído sobre nuestro propio caso favorito es, probablemente, la mejor prueba de que el método funciona.