Tornados en Chile

Escrito por José Vicencio el 3 de septiembre de 2026

Una categoría no es una medición

Cuando decimos que un tornado fue EF2 no estamos diciendo que alguien midió 220 kilómetros por hora. Estamos diciendo algo más modesto y más verificable: que destruyó cosas que solo se destruyen con vientos de ese orden.

La razón es simple. Un tornado tiene unas decenas de metros de ancho y dura minutos. La probabilidad de que pase exactamente sobre una estación meteorológica es ínfima, y si pasara, lo más probable es que la destruyera. Los radares meteorológicos miden a kilómetros de altura, no a la altura de un techo. Por eso, en todo el mundo y no solo en Chile, la intensidad de un tornado se infiere del daño, hacia atrás, como quien reconstruye un accidente a partir de las huellas de frenado.

Eso tiene una consecuencia que conviene tener presente al leer cualquier catálogo: un tornado que pasa sobre un potrero vacío no tiene categoría, por fuerte que haya sido. No dejó huellas que leer.

Dos escalas, y por qué usamos las dos

La escala Enhanced Fujita (EF) se usa en Estados Unidos desde 2007. Define sus indicadores por la función del edificio: un motel, una escuela básica de un piso, una tienda de comida rápida. Está calibrada con la construcción y la normativa estadounidenses, y sus velocidades son ráfagas promediadas en 3 segundos.

La escala International Fujita (IF) fue desarrollada por el European Severe Storms Laboratory precisamente para poder comparar eventos entre países que construyen distinto. Define sus indicadores por robustez estructural: un muro de masa de clase D, un pórtico de madera de clase C, un poste débil o fuerte. Y sus velocidades son el viento instantáneo tridimensional a la altura del daño, que por definición es mayor que una ráfaga promediada.

Los números de una y otra no son intercambiables ni convertibles. Miden cosas distintas. Por eso calificamos el daño contra cada catálogo por separado y publicamos las dos calificaciones en paralelo. Para la construcción chilena, sobre todo la histórica, la IF suele ser la defendible; la EF la reportamos por comparabilidad con lo que ya está publicado.

El procedimiento, en cuatro pasos

No se califica un tornado. Se califica cada objeto que dañó, uno por uno, y recién al final se decide qué dice el conjunto.

1. Inventariar. Se hace una lista de todos los objetos dañados de los que hay descripción: viviendas, techos, postes, árboles, vehículos, galpones, muros.
2. Elegir el indicador de daño (DI). Cada tipo de objeto tiene su propia tabla. Un techo se evalúa con el indicador de techumbre, un muro con el de estructura, un poste con el de postes. Si el objeto no tiene indicador, no se puede usar.
3. Determinar la robustez. El mismo daño en un galpón de tablas y en una escuela de albañilería significan vientos completamente distintos. La escala IF define siete clases, de la A (pórticos excepcionalmente débiles) a la F (hormigón armado).
4. Ubicar el grado de daño (DoD) y leer la velocidad. Cada tabla lista los grados de daño posibles para ese objeto, del rasguño a la destrucción total. El cruce entre la robustez y el grado de daño da la velocidad.

Un ejemplo completo: el Instituto Politécnico de Linares, 27 de junio de 1962

Es la calificación más limpia de nuestro catálogo, y sirve para ver el procedimiento entero en un solo objeto.

Paso	Qué se hace	En este caso
1. Inventariar	Listar lo dañado	El Instituto Politécnico pierde la techumbre de su Sección Comercial. Las vigas del techo aparecen a 600 metros de distancia y las planchas de zinc a un kilómetro. Vuelan además los techos de siete viviendas, caen postes y árboles, y una pérgola se desploma.
2. Indicador	Elegir la tabla	Para la techumbre, el indicador BR. Aquí es decisivo que el pie de la fotografía diga que lo derribado fueron «las planchas del techo y la armazón de madera»: cayó la estructura, no solo la cubierta. Si hubiera sido solo la cubierta, el indicador sería BN y el resultado, dos escalones más abajo.
3. Robustez	Clasificar el objeto	Un edificio escolar de albañilería corresponde a la clase C o D de robustez.
4. Grado de daño	Leer la tabla	«Techo destruido o volado» es el grado 2. El cruce con clase C y con clase D entrega el mismo valor: ≥IF2, es decir 220 km/h.

Y aquí está lo que hace fuerte a este caso: la tabla entrega el mismo valor en las dos clases posibles, de modo que la calificación no depende de ninguna discusión sobre qué tan sólido era el edificio. A eso se suma que las vigas estructurales aparecieron a 600 metros, que no es un objeto que rueda ni se desliza. Es una de las pocas calificaciones del catálogo chileno que no descansa en ningún supuesto.

El mismo titular, tres categorías distintas

Un caso donde esto nos corrigió a nosotros. La escuela Altos de Miraflores, en Coihueco, fue alcanzada por uno de los tornados del 30 de mayo de 2019. Nuestra propia ficha decía que había sufrido «la remoción casi completa de su techumbre», y con esa frase la calificamos como estructura destruida, es decir ≥IF2, y la presentábamos como el caso mejor fundado de toda la categoría 2. Después apareció la fotografía.

En la imagen las costaneras y los pares de madera están de pie, alineados y unidos, y hasta los pilares delgados del corredor techado siguen en su sitio. Lo que se fue fueron las planchas. Eso no es el indicador de techumbre en su grado 2 sino el de elementos no estructurales en su grado 3, y baja el piso de 220 a 180 kilómetros por hora. Con esa corrección, el tornado de Coihueco pasó de categoría 2 a categoría 1. La frase de nuestra ficha era ambigua exactamente en el mismo sentido en que lo son los titulares de prensa, y la fotografía fue lo único que permitió resolverla.

Piso, techo y estimación

Las tablas de la escala IF no siempre entregan un número cerrado. Usan símbolos, y entenderlos cambia por completo la lectura de un catálogo.

De ahí sale la regla práctica que ordena todas nuestras páginas: una celda que solo entrega un piso nunca puede, por sí sola, fijar la calificación de un evento. Sirve para descartar valores bajos y para acompañar a otros indicadores, no para establecer el máximo.

Un ejemplo de nuestro catálogo: en Los Ángeles, en 1975, un caballo fue elevado quince metros y lanzado a cien. Es evidencia contundente de que hubo un vórtice, no de un edificio (la escala no tiene indicador para animales), así que no entrega un piso de viento. Sirve para otra cosa: confirmar que el evento fue un tornado y no una racha lineal, que es el mismo criterio que usamos para distinguir un tornado de un downburst.

Lo que no se puede usar

Buena parte del trabajo de revisión consiste en descartar. Estos son los descartes más frecuentes, cada uno con un caso real del catálogo chileno.

No se usa	Por qué	Caso chileno
El número de víctimas	Mide exposición, no viento. Un tornado a las cuatro de la madrugada sobre viviendas ligeras mata más que uno idéntico a mediodía sobre galpones vacíos.	Concepción 1934, a las 04:30. San Carlos 1981, un lunes a las diez de la mañana en pleno centro.
Los árboles de plaza y de calle	Sus raíces están comprometidas por pavimentos, cañerías y suelo artificial. La escala IF los excluye de forma explícita.	San Carlos 1981: su categoría 3 se apoyaba justamente en las araucarias de la Plaza de Armas.
El daño por impacto	Si a un poste lo parte una viga que voló, ese poste no mide el viento: mide la viga.	San Carlos 1981: de los cuatrocientos postes caídos, al menos uno lo quebró una viga y otro una camioneta.
Los vehículos en movimiento	Un auto que volcó mientras circulaba no es un indicador válido.	Regla general de la escala, aplicada al revisar fotografías sin contexto.
Las cifras de viento de la prensa	Casi siempre son salida de modelo, estimación de un testigo o una estación lejana. Para valer, una medición debe ser a diez metros o menos, o de radar bajo sesenta metros.	Villarrica 2011: circulan 254 km/h en una fuente y 180 a 200 en otra. Ninguna es medición.
Los objetos sin indicador	Si la escala no tiene tabla para ese objeto, no hay número que leer.	La torre de la iglesia de Valdivia en 1881, levantada entera. Espectacular, e incalificable.
Un solo indicador	Ambas escalas lo prohíben. El valor máximo se toma solo si hay daño de intensidad comparable en el entorno inmediato.	Los Ángeles 1975: toda su categoría 3 descansaba en una sola frase sobre un solo vehículo.

Del objeto al evento

Calificar los objetos es la mitad del trabajo. La otra mitad es decidir qué dice el conjunto, y ahí las reglas son más estrictas de lo que la gente supone.

• La calificación de un evento no es el máximo de sus objetos. Se toma el valor más alto solo cuando hay daño de intensidad parecida alrededor. Un objeto que falló muy por encima del resto es, casi siempre, un objeto débil y no un máximo de viento.
• Nunca se califica un evento con un solo árbol. Un árbol es un organismo vivo y puede tener podredumbre interna que nadie ve.
• Un tornado que pasa sobre objetos vulnerables sin dañarlos es IF0. Ahí sí hay información: el viento fue bajo.
• Un tornado sin objetos que dañar queda sin calificar. No es IF0: es una ausencia de calificación. En nuestro catálogo, esos casos llevan la marca EF0* y son en su gran mayoría trombas marinas sobre el agua. En otros sitios web, como Tornado Archive de Malcolm Maass (muy buena página!), lo nombra como EFU. Son lo mismo.

De dónde sale la evidencia, y cuánto pesa cada fuente

Casi ningún tornado chileno ha tenido levantamiento de daños en terreno, y de los históricos, ninguno. Lo que sabemos de los antiguos viene de crónicas, prensa y fotografías; lo que sabemos de los recientes viene, en su mayor parte, de lo que la gente fotografió y publicó. Por eso ordenamos las fuentes por peso, y lo declaramos en cada ficha.

Nivel	Qué es	Qué permite
1. Levantamiento en terreno	Inspección profesional del daño, con o sin publicación científica	Calificación completa, objeto por objeto. Es el nivel más completo y, en Chile, el más escaso
2. Fotografía y video del daño	Imágenes de época en los casos históricos y, hoy, el material que vecinos y testigos publican en redes sociales	Es nuestra principal fuente de evidencia de daño. Muestra qué falló y qué quedó en pie, que es justamente lo que decide la categoría
3. Prensa contemporánea	El diario del día siguiente, con inventario, calles, nombres y extensión del daño	Aporta magnitud y contexto; rara vez el detalle estructural que la escala necesita
4. Compilación posterior	Libros y recopilaciones escritas décadas después	Orienta la búsqueda. Nunca gana a una fuente contemporánea

Un comentario sobre las redes sociales. Es tentador ponerlas al final de cualquier lista de fuentes, y sería un error. Para casi todos los tornados chilenos posteriores a 2015, el material que vecinos y testigos publicaron en Facebook, Instagram, X o TikTok no solo confirma que el fenómeno ocurrió: es la evidencia de daño. Un video grabado desde una vereda muestra si a la casa del frente se le voló la cubierta o la estructura completa, y esa distinción vale dos categorías. Una fotografía de un galpón caído permite ver el tipo de perfil, el anclaje y qué quedó en pie. Nada de eso aparece en un despacho de prensa, que casi siempre se queda en el número de viviendas afectadas.

Lo que le exigimos a ese material es lo mismo que le exigiríamos a cualquier fuente: fecha, lugar y contexto verificables. Un video sin ubicación no sirve para calificar, y la reutilización de imágenes de otros eventos, incluso de otros países, es frecuente cada vez que hay un temporal. Cuando no logramos establecer dónde y cuándo se tomó algo, no lo usamos, por impresionante que se vea el daño.

La regla del nivel 4 no es teórica. En Los Ángeles, en 1975, el diario del día siguiente dice que el vórtice lanzó a 150 metros «la carrocería de una camioneta». Un libro publicado dieciocho años después parafrasea esa misma nota y escribe «una camioneta». Esa palabra que se perdió al copiar es exactamente la que separa la categoría 2 de la categoría 3. Y en Linares, la misma compilación trasladó el evento del 27 de junio al 27 de julio.

Qué hacemos cuando la evidencia no alcanza

Lo decimos. Es la única respuesta honesta, y en la práctica toma tres formas.

• Declaramos el supuesto. Cuando falta un dato que decide la calificación, elegimos el valor más plausible y lo escribimos en la página, junto con lo que pasaría si fuera otro. En Ancud, en 1927, asumimos que la vivienda era de madera liviana chilota; si hubiera sido más robusta, la categoría sube.
• Damos un rango, no un número. «El daño es compatible con IF1.5 a IF2, y para cerrarlo necesito saber si los muros eran portantes» es mejor respuesta que un valor único apoyado en una suposición.
• Dejamos el caso abierto. Varias fichas dicen «pendiente», y al final de cada página anotamos exactamente qué pieza haría falta: una fotografía de unos muros, la continuación de una crónica en la página 8, la edición del día siguiente de un diario.

Este método corrige en las dos direcciones. En Puerto Varas, en 2025, la calificación oficial fue EF1 y nosotros la subimos a EF2, porque el propio informe describe compromiso estructural en muros y eso está un escalón por encima. En Villarrica, en 2011, circula un F3 y lo bajamos a EF2, porque ningún indicador del inventario supera los 220 km/h. No hay una preferencia por subir ni por bajar: hay una preferencia por lo que la tabla permita sostener.

Cómo leer nuestras tablas

En las páginas de cada categoría verás una tabla por evento, con seis columnas. Se lee así:

Columna	Qué contiene
Objeto	Qué se dañó, en las palabras de la fuente
Indicador IF	El código de la tabla usada y la clase de robustez asumida. BS es estructura, BR techumbre, BN elementos no estructurales, BM anclaje, TR árboles, PT postes, VH vehículos, WM mediciones de viento
DoD	El grado de daño observado, con su descripción
Valor IF	El resultado, indicando si es piso, techo o estimación, o bien por qué no es utilizable
Indicador EF	El indicador estadounidense equivalente, o la advertencia de que no existe
EF	La categoría que ese objeto sostiene en la escala EF

Por qué esto importa

Podría parecer una discusión de detalle. No lo es. La climatología de tornados de un país se construye con estas decisiones: cuántos eventos intensos hubo, con qué frecuencia, en qué meses, sobre qué ciudades. Esa climatología alimenta, posteriormente, los estudios de riesgo, las normas de construcción y los sistemas de alerta.

Un evento extremo subdocumentado y uno ordinario sobreinterpretado corrompen el registro por igual. No conviene descartar un caso solo porque parezca improbable, porque la climatología que usamos de referencia fue construida, ella misma, evaluando eventos pasados. Pero tampoco conviene aceptar una intensidad solo porque esté repetida en la bibliografía.

Por eso publicamos el indicador, el grado de daño y el supuesto que sostiene cada número. No para tener la razón, sino para que cualquiera pueda revisarlos y, si corresponde, corregirnos.

Esta es una tarea que en Chile aún se realiza de manera muy parcial. La DMC realiza un par de visitas a terrenos propicios a tornados de alto impacto, y solo con mayor frecuencia en los últimos dos años. Muchos otros tornados, que han afectado zonas rurales, han quedado sin reporte oficial. El trabajo de recopilación y clasificación de casi todos los tornados es mayormente realizado por el grupo de tornados que, en nuestro tiempo libre, mantiene esta base de datos. No por eso, puede ser de menor calidad. Esta página tiene por objetivo ser muy transparente con todos ustedes y discutir las clasificaciones, hasta llegar a la verdad objetiva más cercana a la realidad.