Tornados en Chile

EF2 (preliminar) / ≥IF1.5 (≥180 km/h)

La Dirección Meteorológica de Chile (DMC) está por publicar su informe técnico detallado. Una vez conocido ese informe, se actualizará esta página.

Tornado de rotación anticiclónica que cruzó el sector de la Villa Jardín y el Colegio Tricahue, en Requínoa. Dejó unas 70 viviendas dañadas (92 en evaluación el 28 de octubre), sobre todo por voladura de techumbre, un gimnasio escolar con «destrucción total» según el alcalde, entre 12 y 28 postes quebrados y un contenedor desplazado por el viento. La Dirección Meteorológica de Chile (DMC) lo clasificó de forma preliminar como EF2; este catálogo mantiene EF2 como valor provisional (con EF1 alto como posibilidad) y estima un piso de ≥IF1.5, compatible con IF1.5–IF2.

Fecha	26 de octubre de 2026
Hora	≈17:25 a ≈17:30 (hora local); 20:25 a 20:30 UTC
Ubicación	Requínoa, Región de O’Higgins (sectores Villa Jardín, Colegio Tricahue y Santa Amalia)
Rotación	Anticiclónica (antihoraria), por confirmar
Trayectoria	≈1,9 km (preliminar)
Fallecidos	0
Heridos	1 (herida leve)
Código de catálogo	CL0152
Estado de la ficha	Preliminar, actualizada el 29 de octubre de 2026

Contexto: escala sinóptica y mesoescala

Una baja fría segregada, parada frente a Chile central (≈34,3° S, 73,0° O a las 21 UTC en el modelo del ECMWF), dejó a Requínoa en su flanco oriental, con aire muy frío en altura (−19 °C en 500 hPa) sobre una capa límite fresca y húmeda. En mesoescala, el GOES-19 muestra una celda pequeña y aislada, cuyo tope pasó de 253 K a ≈225 K en una hora, con hasta 112 flashes por 5 minutos (GLM, en un radio de 50 km) a las 20:20 UTC, minutos antes del tornado. Los modelos globales dieron bastante CAPE para Chile (≈520 J/kg en el ECMWF a las 18 UTC) y cizalle profundo moderado (19 a 20 m/s entre 0 y 6 km), pero casi nada de cizalle en el primer kilómetro (≈3,8 m/s). El centro del tope más frío se movió a la derecha del viento medio, lo que es compatible con una tormenta de movimiento derecho; en el hemisferio sur, esa es la rama anticiclónica.

El análisis completo, con las figuras, está en «Violento tornado anticiclónico golpeó Requínoa, Chile» y en «Dos tormentas, dos vórtices». En este último planteamos, como hipótesis sin confirmar, que el mismo sistema produjo un embudo ciclónico que no tocó tierra cerca de Machalí unos 40 minutos antes.

Descripción y daños

Las cifras son preliminares y varían entre fuentes; cuando difieren, se indican todas. El alcalde de Requínoa, Waldo Valdivia, describió la trayectoria del tornado como «bastante errática», pasando por varios sectores de la comuna.

Objeto	Lo que se reporta	Certeza
Viviendas	Unas 70 viviendas afectadas en Requínoa, sobre todo por voladura de techumbre (alcalde y Senapred, 26 de octubre); unas 80 en la Villa Jardín (BioBioChile); 92 en evaluación (La Tercera, 28 de octubre). Una vecina de la Villa Jardín relató que «se voló todo el techo» y se rompió un ventanal. Se mencionan además 47 viviendas en Rengo (Senapred, vía La Tercera), sin aclarar si son del mismo fenómeno.	Cifras: media. Detalle por vivienda: baja
Colegio Tricahue (privado, ≈300 estudiantes)	Destrucción total del gimnasio (alcalde); salas con la techumbre desprendida, ventanales quebrados y mobiliario dañado (registros audiovisuales); los videos muestran además caída de muros (El Mostrador). El administrador sostiene que la infraestructura gruesa resistió. Ningún estudiante lesionado: la jornada había terminado, con algunos alumnos rezagados. Clases suspendidas del 27 al 30 de octubre.	Daño: alta. Construcción del gimnasio: desconocida
Contenedor	Un contenedor (suponemos de transporte) voló sobre una cerca y se desplazó menos de 50 m, al parecer; es información que recibimos, sin documentación gráfica. El alcalde dijo que el viento llevó un contenedor hasta una vía pública (camino hacia Rosario).	Baja: sin fotografías, medidas ni tipo de contenedor
Postes y red eléctrica	12 postes dañados (CGE, vía Senapred, 26 de octubre), «una veintena» (Pura Noticia, Sabes) y 28 (La Tercera, 28 de octubre); planchas de zinc sobre el tendido. CGE: 8.046 clientes sin suministro al inicio y 6.680 a las 19:00.	Cifras: media. Material de los postes: desconocido
Árboles	Árboles grandes partidos o arrancados (T13). Sin especies ni estado del suelo.	Media
Ferrocarril	EFE informó caída de postes y daño de la catenaria entre Rancagua y San Fernando (sector Rosario) y suspendió el tránsito en ambas vías el lunes y el martes.	Alta
Personas	Sin fallecidos. Una persona con herida leve y superficial (Senapred) y otras con crisis de nervios.	Media
Emergencia	Alerta Roja de Senapred para la comuna; equipos municipales, Bomberos, Carabineros y Ejército en terreno; 100 kits de techo anunciados por el gobernador.	Alta

Los académicos Raúl Cordero (climatólogo) y Luis Donoso (geofísico) consideran, de forma provisional, que sería el tornado más intenso observado tan al norte (34° S) en Chile.

Clasificación de intensidad del tornado (IF/EF)

Toda la información proviene de prensa, registros audiovisuales y autoridades: no hay un levantamiento de daños publicado. Ningún indicador está documentado con el detalle de construcción que piden las escalas, así que lo que sigue es una estimación para ordenar la evidencia, no una calificación definitiva. La DMC explicó que su EF2 preliminar se basa en imágenes del fenómeno, en los daños reportados por Senapred y en la magnitud de la rotación de los vientos.

Clasificación IF

El contenedor es el único indicador que podría acotar el valor por ambos lados, pero solo de forma condicional. Suponemos que fue un contenedor de transporte (indicador Shipping containers, código SC) y que la cerca superaba un metro, de modo que fue levantado más de 1 m (DoD2); si la cerca era más baja, sería DoD1 (IF1 (150 km/h) en subclase A, IF1.5 (180 km/h) en B). Como se desplazó menos de 50 m, no alcanza el DoD3 (transporte de 50 m o más), que además solo da un piso. La subclase depende del largo del contenedor y del peso de su contenido, que no conocemos: un contenedor de 20 pies casi vacío (menos de una tonelada) es subclase A y da IF1.5 (180 km/h); con entre 1 y 2 toneladas, subclase B y IF2 (220 km/h); con más carga, valores mayores. Como la carga se desconoce y A es la subclase mínima, el contenedor funciona en la práctica como un piso de ≥IF1.5 (≥180 km/h), y solo es una estimación de dos lados si estaba casi vacío.

Grado de daño (DoD)	Subclase A	Subclase B	Subclase C
1. Corrimiento o deslizamiento	IF1 (150 km/h)	IF1.5 (180 km/h)	IF2 (220 km/h)
2. Levantamiento a más de 1 m del suelo	IF1.5 (180 km/h)	IF2 (220 km/h)	IF2.5 (250 km/h)
3. Levantamiento y transporte de 50 m o más	≥IF2 (≥220 km/h)	≥IF2.5 (≥250 km/h)	≥IF3 (≥290 km/h)

Tabla: contenedores de transporte (Shipping containers, SC), grados de daño según la escala IF, subclases A a C (peso del contenido; para un contenedor estándar de 20 pies: A, menos de 1 t; B, de 1 a 2 t; C, de 2,5 a 4 t; la tabla de la fuente deja sin cubrir el tramo de 2 a 2,5 t). Fuente: ESSL IF Scale v1.0e (7 de septiembre de 2025), Tablas 25 y 26, p. 59.

El resto de la evidencia entrega pisos, no estimaciones. Los postes quebrados corresponden al indicador de postes y torres (Poles and towers, código PT), grado DoD2 («colapsado»): ≥IF1.5 (≥180 km/h) si eran postes débiles y ≥IF2 (≥220 km/h) si eran fuertes, según su construcción, que no conocemos. Si algunos solo estaban inclinados, serían DoD1 y darían IF1 (150 km/h) o IF1.5 (180 km/h), que son estimaciones y no pisos; y parte de los postes pudo caer por el impacto de árboles o de planchas de zinc, o por fallas en cascada, lo que no refleja el viento sobre el propio poste.

Las techumbres arrancadas corresponden al indicador de estructura del techo (Roof structure, código BR) si se perdió la estructura y los muros quedaron en pie (DoD2). El piso depende de la clase de robustez del edificio: va de ≥IF0.5 (≥120 km/h) (clase A) a ≥IF3 (≥290 km/h) (clase F), y para construcciones corrientes (clases B a D) es ≥IF1.5 (≥180 km/h) a ≥IF2 (≥220 km/h). Si solo se perdió la cubierta, el indicador es el de elementos no estructurales (código BN), y la pérdida de más del 75 % de las planchas (DoD3) da ≥IF1 (≥150 km/h) si estaban sueltas y livianas, o ≥IF1.5 (≥180 km/h) si estaban bien fijadas. Las techumbres de 70 a 92 viviendas corroboran el nivel de daño, pero no aclaran en qué indicador entran.

El gimnasio, con «destrucción total» según el alcalde y caída de muros en los videos, es el indicador de mayor valor potencial y el más incierto. Los edificios se califican por su robustez estructural y no por su función, y sin saber si era una estructura metálica, de albañilería o mixta, no se puede asignar una clase. Para ver la sensibilidad (indicador de estructura, código BS; el techo iría aparte, por BR): si se destruyeron más de dos tercios de los muros (DoD2), el piso es ≥IF1.5 (≥180 km/h) para la clase A, ≥IF2 (≥220 km/h) para AB, ≥IF2.5 (≥250 km/h) para B, ≥IF3 (≥290 km/h) para C y ≥IF4 (≥380 km/h) para D; si la destrucción de muros fue parcial (DoD1B), las estimaciones son IF1 (150 km/h), IF1.5 (180 km/h), IF2 (220 km/h), IF2.5 (250 km/h) y IF3 (290 km/h), respectivamente. La extensión real de la caída de muros se desconoce, un escalón de robustez cambia el resultado en un escalón de la escala y los gimnasios de gran luz suelen fallar con vientos menores de lo que sugiere su tamaño; por eso se registra, pero no decide. Los árboles grandes partidos o arrancados (código TR) no se usan para calificar: en la escala, un árbol nunca fija el máximo de un evento, y los que crecen junto a calles y casas, con raíces alteradas, no deben usarse.

Indicador	Evidencia	DI y grado de daño	IF	Tipo
Contenedor	Voló sobre una cerca; menos de 50 m	SC, subclase A o mayor, DoD2 (si la cerca superaba 1 m)	≥IF1.5 (≥180 km/h); IF1.5 (180 km/h) si estaba casi vacío	Piso; estimación de dos lados solo con la subclase conocida
Postes	12 a 28 postes quebrados	PT, DoD2	≥IF1.5 (≥180 km/h) a ≥IF2 (≥220 km/h)	Piso (según el tipo de poste)
Techumbres	Voladura en 70 a 92 viviendas	BR, DoD2 (si fue la estructura)	≥IF1.5 (≥180 km/h) a ≥IF2 (≥220 km/h) (clases B a D)	Piso (supone una clase de robustez sin verificar)
Techumbres (solo cubierta)	Pérdida de planchas	BN, DoD3	≥IF1 (≥150 km/h) a ≥IF1.5 (≥180 km/h)	Piso (según la fijación de las planchas)
Gimnasio	Destrucción total (alcalde); caída de muros	BS, sin clase conocida	No se asigna	No calificable por ahora
Árboles	Grandes, partidos o arrancados	TR	No se usa	Contexto, sin valor de calificación

≥IF1.5 (piso, ≥180 km/h); compatible con IF1.5–IF2 (180 a 220 km/h). Cada clase IF es un valor central con una incertidumbre de ±20 %. Todos los indicadores entregan pisos, salvo el contenedor, cuya estimación de dos lados depende de una subclase que no conocemos; por eso no hay cota superior: el viento fue al menos de esa intensidad y pudo ser mayor. Entre los criterios de la escala para resolver indicadores divergentes, el que prefiere el indicador que no depende de un supuesto sin verificar no favorece a ninguno (el contenedor depende de su carga, las casas de su clase y los postes de su tipo); el que prefiere una estimación de dos lados favorece al contenedor, y el que prefiere el indicador respaldado por más objetos independientes favorece a postes y techumbres. Como la jerarquía no resuelve, se informa un piso y un rango compatible. Un piso de ≥IF2 y la estimación de IF1.5 de un contenedor casi vacío difieren en menos de lo que cubre la incertidumbre de la escala, así que no hay un conflicto real entre ellos.

Clasificación EF

La escala EF no tiene un indicador para contenedores, así que el contenedor no entra aquí. El daño en viviendas, postes y escuela sí tiene indicadores, pero su ajuste es imperfecto: el de viviendas (FR12) describe casas unifamiliares estadounidenses, el de líneas eléctricas (ETL) supone postes de madera con crucetas y los de escuelas suponen edificios de acero u hormigón de mayor tamaño. Fuera de Estados Unidos, la calificación IF suele ser la más defendible; la EF se reporta por comparabilidad con el resto del catálogo.

Indicador	DOD	Descripción	Ráfaga esperada, km/h (rango)	mph (rango)	Clase (por valor esperado)
Vivienda unifamiliar o bifamiliar (FR12)	4	Levantamiento del entablado del techo y pérdida significativa de cubierta (más de un quinto)	156 km/h (130 a 187)	97 (81 a 116)	EF1
Vivienda unifamiliar o bifamiliar (FR12)	6	Grandes secciones de estructura del techo removidas, la mayoría de los muros en pie	196 km/h (167 a 229)	122 (104 a 142)	EF2
Líneas eléctricas (ETL)	3	Postes de madera inclinados	174 km/h (137 a 209)	108 (85 a 130)	EF1
Líneas eléctricas (ETL)	4	Postes de madera quebrados	190 km/h (158 a 229)	118 (98 a 142)	EF2
Líneas eléctricas (ETL)	5	Postes de acero u hormigón quebrados o doblados	222 km/h (185 a 240)	138 (115 a 149)	EF3
Escuela básica (ES)	7	Levantamiento o colapso de la estructura del techo	201 km/h (174 a 238)	125 (108 a 148)	EF2
Escuela secundaria (JHSH)	7	Colapso de muros altos de albañilería en gimnasio, cafetería o auditorio	183 km/h (151 a 219)	114 (94 a 136)	EF2
Escuela secundaria (JHSH)	8	Levantamiento o colapso de estructura liviana de acero del techo	201 km/h (174 a 238)	125 (108 a 148)	EF2

Tabla: grados de daño seleccionados de vivienda unifamiliar o bifamiliar (FR12, p. A-3), líneas de transmisión eléctrica (ETL, p. A-60), escuela básica (ES, p. A-36) y escuela secundaria (JHSH, p. A-40), según la escala EF. Ráfaga esperada y, entre paréntesis, rango entre el límite inferior y el superior. La clase es la del valor esperado; el rango puede abarcar varias clases. En negrita, la lectura más probable con la información disponible. Fuente: WSEC/TTU (2006), Revisión 2, Apéndice A.

Si se asumen los grados de daño más probables, los valores esperados caen en EF2. La pérdida de «todo el techo» con los muros en pie corresponde al DOD6 de las viviendas: 196 km/h (rango 167 a 229); si solo se perdió más de un quinto de la cubierta, sería el DOD4 y bajaría a EF1: 156 km/h (rango 130 a 187). Los postes de madera quebrados dan 190 km/h (rango 158 a 229), EF2; si solo estaban inclinados (DOD3), 174 km/h (rango 137 a 209), EF1; y si fueran de hormigón o acero quebrados (DOD5), 222 km/h (rango 185 a 240), en el borde de EF3 pero con un rango que abarca EF2. El colapso de la estructura de techo de una escuela da 201 km/h (rango 174 a 238) (DOD7 de la escuela básica y DOD8 de la secundaria, con el mismo valor), EF2; y si los muros caídos que muestran los videos fueran de albañilería (DOD7 de la secundaria), 183 km/h (rango 151 a 219), también EF2. Según el protocolo de la escala, los eslabones débiles (planchas de zinc, anclajes dudosos, un gimnasio de gran luz) empujan la estimación hacia el límite inferior de cada rango. En los indicadores principales ese límite (158 a 174 km/h) cae en EF1, de modo que la estimación puede quedar en el extremo inferior de EF2 o incluso en EF1 alto.

La «destrucción total» del gimnasio, si se tradujera literalmente al grado más alto de la escuela (DOD11), implicaría 309 km/h (rango 262 a 360), EF4. Esa lectura no se sostiene por sí sola: el gimnasio es un solo indicador, no se conoce su construcción (una estructura liviana de gran luz falla con vientos menores) y no hay reportes de daño de esa magnitud en las viviendas ni en los postes del entorno; la escala pide evidencia de intensidad similar alrededor del indicador más alto para calificar con él. Si el gimnasio hubiera sido un sistema de edificio metálico destruido por completo (DOD8 de ese indicador), el valor esperado sería 249 km/h (rango 212 a 286), EF3; es la razón por la que su construcción es el dato que más importaría conseguir.

EF2 (179 a 217 km/h), preliminar, con EF1 alto como posibilidad hacia abajo. Coincide con la calificación preliminar de la DMC y de RedGeoChile, pero no es una confirmación independiente: parten de la misma evidencia de prensa, imágenes y daños reportados (la DMC añade la magnitud de la rotación, que no es un indicador de daño ni una medición de viento). EF3 no tiene respaldo documentado: no hay evidencia de colapso de muros en viviendas, y aun el colapso de los muros exteriores (DOD7 de FR12, 212 km/h (rango 182 a 246)) seguiría siendo EF2; EF3 exigiría que la mayoría de los muros del piso inferior colapsaran (DOD8, 245 km/h (rango 204 a 286)).

Las dos escalas miden cosas distintas: la escala EF usa la ráfaga de 3 segundos y la IF, la velocidad instantánea tridimensional a la altura del daño. Las velocidades no se convierten entre sí y cada calificación sale de su propio catálogo; los números de clase sí son comparables, y ≥IF1.5 con EF2 están a menos de un escalón.

Qué faltaría para más certeza: el informe técnico de la DMC (ancho y longitud de la trayectoria, indicadores medidos); la construcción del gimnasio (estructura metálica, albañilería u hormigón) y fotografías de su estado; el tipo, el largo, el contenido y la distancia exacta del contenedor, y la altura de la cerca; el material de los postes y cuántos se quebraron en vez de inclinarse; si en las viviendas se perdió solo la cubierta o la estructura del techo, y si hubo colapso de muros.

Incertidumbres

• Hora. RedGeoChile da ≈17:25; la DMC y la prensa, «cerca de las 17:30».
• Sentido de giro. El análisis de este sitio, a partir de los videos, y lo que nos comentó un colega (comunicación personal, 28 de octubre) indican giro anticiclónico. Todavía no hay un informe oficial ni un patrón de escombros documentado que lo confirme.
• Informe de la DMC. Según su blog, sus especialistas viajaron a terreno y, según un colega, el informe de daños está en preparación; puede cambiar la categoría, la trayectoria y las cifras.
• Trayectoria. Los ≈1,9 km son una estimación preliminar de RedGeoChile, hecha con reportes de redes sociales, sin ancho ni duración. Las fuentes mencionan además daños en Rengo y en el sector Rosario, sin aclarar si son del mismo tornado.
• Cifras de daños. Las viviendas (70 a 92) y los postes (12 a 28) cambian entre fuentes y fechas.
• Tipo de tormenta. No hay radar Doppler en nuestro análisis; no podemos afirmar que fuera una supercélula.
• Contenedor. Suponemos un contenedor de transporte (podría ser de otro tipo, como uno de residuos o un módulo). Su subclase es desconocida y el desplazamiento «menor a 50 m» es aproximado; que haya sido levantado más de 1 m depende de la altura de la cerca; y un desplazamiento de 50 m o más cambiaría el grado de daño a DoD3, que da un piso.

Trayectoria

Según el análisis preliminar de RedGeoChile, hecho con reportes de redes sociales y sin levantamiento en terreno, el tornado tocó tierra al sur de la Villa Las Rosas, avanzó hacia el sureste, cruzó la Ruta 5 Sur, afectó a decenas de casas de la Villa Jardín y al Colegio Tricahue, cruzó la línea férrea y siguió hacia el este-sureste, paralelo a la ruta H-455, hasta el sector Santa Amalia, donde se desvaneció. Agregaremos el mapa de la trayectoria cuando esté disponible el informe de la DMC.

Ver este tornado en el mapa completo de trayectorias

Entradas relacionadas

• Violento tornado anticiclónico golpeó Requínoa, Chile: la tormenta vista desde el satélite, el ambiente según el modelo global y qué significa que el tornado sea anticiclónico.
• Dos tormentas, dos vórtices: el embudo ciclónico de Machalí y el tornado anticiclónico de Requínoa: la hipótesis de un mismo sistema con dos vórtices.

Fuentes: (1) Dirección Meteorológica de Chile, blog, 27 de octubre de 2026 (2) RedGeoChile (X), informe preliminar, 26 de octubre de 2026 (3) Senapred, CGE y EFE, citados por Emol, T13, BioBioChile, La Tercera, El Mostrador, The Clinic y CNN Chile, 26 a 28 de octubre de 2026 (4) Sabes y Pura Noticia, 26 y 27 de octubre de 2026 (5) tornadoschile.cl, análisis del 27 y del 28 de octubre de 2026 (6) ESSL, IF Scale v1.0e (7 de septiembre de 2025) y WSEC/TTU, Enhanced Fujita Scale, Revisión 2 (2006), para las tablas

¿Tienes fotografías, documentos o información adicional sobre este evento? Déjala en los comentarios.