Tornados en Chile

Tromba marina, según las autoridades y la prensa, que el mediodía del miércoles 9 de junio de 2021 afectó el sector de Toltén Viejo (comuna de Toltén, Región de La Araucanía) en medio de una tormenta eléctrica del sistema frontal que cruzaba el sur del país; el catálogo la registra como tornado y tromba marina. Derribó entre una veintena y más de 50 árboles centenarios de la plaza Angamos; uno cayó sobre una vivienda y provocó un incendio que la destruyó, y además hubo voladuras de techo en casas y daños en galpones. No hubo fallecidos y entre una y tres personas fueron atendidas en el Hospital de Toltén. El avance de la celda por la trayectoria, visto en el satélite, sitúa el paso entre las 12:31 y las 12:33 locales (16:31 a 16:33 UTC), ±2 minutos, de modo que la hora del alcalde (≈12:30) es la que mejor encaja y la del catálogo (13:00) parece redondeada. No hay informe técnico oficial: la calificación EF1 es del catálogo y sale de la descripción de los daños, y la escala IF da un intervalo de trabajo de IF1 a IF1.5 (150 a 180 km/h); la línea de la trayectoria, de ≈1,7 km y de noroeste a sureste, es la del Registro de Tornados en Chile (RTC).

Fecha	9 de junio de 2021
Hora	≈12:30 hora local (16:30 UTC), según el alcalde de Toltén; el avance de la celda por la trayectoria da entre las 12:31 y las 12:33 locales (16:31 a 16:33 UTC), ±2 minutos; el catálogo anota 13:00 (17:00 UTC). Hora local = UTC−4 (horario de invierno).
Ubicación	Toltén Viejo (plaza Angamos), comuna de Toltén, Provincia de Cautín, Región de La Araucanía
Trayectoria	≈1,7 km, de noroeste a sureste (la autoridad comunal dijo que el fenómeno ingresó de norte a sur), según el Registro de Tornados en Chile (RTC)
Fallecidos	0
Heridos	2 en el catálogo; las fuentes dan de 1 a 3 personas atendidas en el Hospital de Toltén (ver «Descripción y daños»)
Código de catálogo	CL0078

Descripción y daños

Los primeros testimonios describen una tormenta eléctrica y un fenómeno muy breve. Un funcionario de comunicaciones de la municipalidad contó que se oyeron truenos y hubo un viento ligero antes de que llegara la tromba, y una vecina dijo que de repente empezaron los relámpagos y los truenos, todo se oscureció y empezaron a caer los árboles sin que se viera nada. El alcalde, Guillermo Martínez, situó el hecho «a eso de las 12:30 horas» y la autoridad comunal dijo que la tromba ingresó de norte a sur. El encargado de emergencias comunal dudó al principio de si se trataba de una tromba marina o de rayos, y la Red Geocientífica de Chile (RedGeoChile) habló de «una tromba marina o vientos arrachados». Fuentes: (1), (4), (5).

Desapareció la plaza Angamos: cayeron entre una veintena de grandes árboles (RedGeoChile) y aproximadamente 50 (Carabineros, citado por La Tercera; Chilevisión habla de más de 50), todos antiguos o «centenarios», y varios cayeron sobre viviendas de los alrededores. Uno cayó sobre una casa junto a la plaza y provocó un incendio estructural: según Carabineros la vivienda quedó con daños totales, y una vecina contó que un vecino sacó a la dueña, que salió asfixiada. El alcalde habló además de voladuras de techo en casas y de un «desastre» en galpones que guardaban forraje; Chilevisión, con datos preliminares, los dio por destruidos con pérdida total, pero Carabineros, más tarde, solo informó de dos galpones con daños en la techumbre. Fuentes: (1), (2), (3), (5).

Las cifras de afectados no coinciden. La Onemi, citada por La Tercera, habló de tres personas lesionadas y una vivienda con daño mayor, todas llevadas por el Samu al Hospital de Toltén; su directora regional dijo a Cooperativa que eran tres damnificadas, una con lesiones menores; Carabineros señaló que dos adultos mayores quedaron en observación en el hospital; y el alcalde habló primero de dos pacientes y luego de tres, trasladados por el shock, la conmoción y un principio de asfixia. Las fuentes coinciden en que no hubo fallecidos. Chilevisión tituló «viviendas destruidas», pero solo la incendiada figura con daño total en los informes de la Onemi y Carabineros. Fuentes: (2), (3), (4), (5).

Clasificación de intensidad del tornado (IF/EF)

Clasificación EF

EF1 (138 a 177 km/h), calificación del catálogo (revisión JV 04/09/26). No existe un informe técnico oficial ni una inspección de terreno: la lectura sale de lo que describen el alcalde, la Onemi, Carabineros y la prensa, sin fotografías ni videos analizados. Los indicadores son los árboles centenarios caídos, las voladuras de techo en casas y los galpones con la techumbre dañada. Fuente: (8).

La tabla siguiente es la lectura del catálogo de esos indicadores, con los grados de daño (DOD) que mejor calzan. Como ninguna fuente dice cuánto de cada techo se perdió, los grados de techos y galpones son una hipótesis y se muestran como rango.

Indicador y grado de daño (DOD)	Evidencia	Ráfaga esperada (rango)	Evaluación
Árboles de hoja ancha (TH, DI 27), DOD 3	Árboles centenarios caídos o «arrancados de raíz» (Chilevisión): de una veintena a más de 50 en la plaza; la especie no se informa	151 km/h (122 a 190)	Cota débil por árbol (depende de la especie, de la edad y del suelo empapado por el sistema frontal); la cantidad de árboles refuerza la cota
Coníferas (TS, DI 28), DOD 3	Lo mismo, si los árboles fueran coníferas	140 km/h (117 a 182)	Cota débil, igual que el anterior
Vivienda unifamiliar (FR12, DI 2), DOD 4	Voladuras de techo en casas (alcalde)	156 km/h (130 a 187)	Estimación gruesa: no se dice cuántas casas ni qué parte del techo; con solo pérdida parcial de la cobertura sería DOD 2 (127 km/h, 101 a 156)
Dependencias agrícolas (SBO, DI 1), DOD 4 a 5	Dos galpones con daños en la techumbre (Carabineros)	DOD 4: 145 km/h (126 a 177); DOD 5: 150 km/h (124 a 183)	Estimación gruesa: se desconoce la construcción de los galpones
Dependencias agrícolas (SBO, DI 1), DOD 8	Galpones «destruidos con pérdida total» (datos preliminares citados por Chilevisión)	180 km/h (151 a 211)	Sin confirmar: Carabineros, más tarde, habló solo de daño en la techumbre; no se usa para calificar
Vivienda incendiada	Casa con daños totales tras la caída de un árbol	—	No rateable: el daño es del fuego, no del viento

Tabla: árboles de hoja ancha (TH, DI 27), coníferas (TS, DI 28), vivienda unifamiliar (FR12, DI 2) y dependencias agrícolas (SBO, DI 1), según la escala EF. Fuente: WSEC/TTU (2006), Revisión 2, Apéndice A. Ráfagas de 3 s convertidas de mph a km/h. Los rangos se resumen en la figura siguiente.

Lectura: los rangos de los tres indicadores usados (árboles, techos de casas y galpones con pérdida de paneles) se cruzan entre 130 y 177 km/h (el rayado de la Figura 1): abarcan todo EF1 (138 a 177 km/h) y un tramo de EF0 alto. Los valores esperados de los indicadores que se pueden usar caen entre 145 y 156 km/h (EF1 va de 138 a 177), de modo que EF1 es la lectura central. Los rangos, en cambio, van de 122 a 190 km/h, de EF0 a EF2. Hacia el extremo inferior empujan los eslabones débiles: árboles viejos, que pueden tener pudrición que no se ve, y un suelo empapado por el sistema frontal, además de galpones y techos de construcción liviana desconocida; con ellos los árboles bajarían hacia el extremo inferior de su rango (117 a 122 km/h), en EF0. Hacia arriba solo empujaría la versión preliminar de galpones destruidos (DOD 8, 180 km/h, con rango de 151 a 211), que Carabineros no confirma y que, por tratarse de construcción liviana, tiraría hacia el extremo inferior (151 km/h), que sigue siendo EF1. Se mantiene EF1 bajo (≈140 a 155 km/h) como lectura central, con EF0 y EF2 como extremos posibles. La confianza es baja a moderada: varios tipos de objetos apuntan al mismo escalón, pero todo viene de descripciones de prensa y autoridades, sin fotografías analizadas ni inspección.

Fecha	Fuente	Conclusión	Base
9-jun-2021	Alcalde, Onemi, RedGeoChile y prensa	Sin calificación EF; «tromba marina» o «vientos arrachados»; Onemi: «fuertes vientos y tormentas eléctricas»	Árboles centenarios caídos, incendio de una vivienda, voladuras de techo y daños en galpones.
4-sep-2026	Catálogo (revisión JV)	EF1	Árboles centenarios caídos (TH, DOD 3, piso) y techumbres voladas (estimación) convergen en EF1; sin evidencia de colapso estructural en muros.

Tabla: historial de la calificación. Fuentes: alcalde, Onemi y prensa (9 de junio de 2021); registro del catálogo, revisión JV 04/09/26.

Clasificación IF

IF1 a IF1.5 (150 a 180 km/h), estimación de trabajo con una incertidumbre de ±20 %, confianza baja. En vez de dejar la escala IF sin calificar por no conocer la fijación de las planchas de los techos ni la especie de los árboles, se calculan los valores que dan los indicadores para cada clase plausible y se informa el intervalo. La tabla y la Figura 2 muestran el resultado. Fuente: ESSL (2025), escala IF v1.0e, tablas de BN y TR.

Indicador y grado de daño (DoD)	Evidencia	Valores IF según la clase	Evaluación
Cobertura de techos de casas (BN, SW o SS), DoD 2 a 3	Voladuras de techo en casas (alcalde); no se dice qué fracción de la cobertura	DoD 2: IF1 (SW) o IF1.5 (SS); DoD 3: ≥IF1 (SW) o ≥IF1.5 (SS)	IF1 a ≥IF1.5 según la fijación de las planchas y la fracción perdida; el grado alto es un piso
Árboles caídos o arrancados (TR, W, A o S), DoD 3	De una veintena a más de 50 árboles centenarios en la plaza Angamos; la especie no se informa	≥IF0.5 (débil), ≥IF1 (media) o ≥IF1.5 (fuerte)	Piso: ≥IF0.5 a ≥IF1.5 según la fuerza de la especie; la cantidad de árboles lo refuerza
Galpones (BN, SW o SS), DoD 1 a 3	Dos galpones con daños en la techumbre (Carabineros); «destruidos» en datos preliminares	DoD 1: IF0.5 (SW) o IF1 (SS); DoD 2: IF1 (SW) o IF1.5 (SS); DoD 3: ≥IF1 (SW) o ≥IF1.5 (SS)	Solo referencia: IF0.5 a ≥IF1.5, porque se desconocen el grado de daño y la construcción
Vivienda incendiada	Casa con daños totales tras la caída de un árbol	—	No se usa: el daño es del fuego y del impacto del árbol, no del viento

Tabla: cobertura de techos (BN, sheathing débil SW o fuerte SS) y árboles (TR, fuerza W, A o S), según la escala IF. Los valores sin signo son estimaciones de dos lados; los precedidos de ≥ son pisos. Fuente: ESSL (2025), IF v1.0e. Los grados de daño y las clases son una lectura del catálogo.

Los techos de las casas dan IF1 (estimación de dos lados) con planchas débiles e IF1.5 (estimación de dos lados) con planchas bien fijadas si se perdió entre el 25 y el 75 % de la cobertura, y ≥IF1 y ≥IF1.5 (pisos) si se perdió más del 75 %; los árboles caídos dan ≥IF0.5, ≥IF1 y ≥IF1.5 (pisos) según la especie, que no se informa. Los dos intervalos se cruzan entre IF1 e IF1.5 (40 a 50 m/s, el rayado de la Figura 2) y esa es la lectura. Desempate: (b) se prefieren las estimaciones de dos lados de los techos sobre los pisos de los árboles, y (c) los árboles están corroborados por muchos ejemplares, pero siguen siendo un piso débil; la regla (a) no decide, porque ambos dependen de supuestos (fijación de las planchas, especie), y por eso se informa un intervalo y no un valor. Los galpones, de grado y construcción desconocidos, solo se muestran como referencia, y la vivienda incendiada no se usa. Los techos entregan estimaciones de dos lados que dependen de esos supuestos y los árboles entregan pisos, de modo que el intervalo es el de las clases plausibles y la intensidad real pudo ser mayor, porque los pisos no acotan por arriba. Las velocidades de las escalas EF e IF no son equivalentes, de modo que la calificación EF no se traduce a IF.

Qué faltaría para más certeza: la especie, el estado y el suelo de los árboles caídos, y si se arrancaron o se quebraron; fotografías de las casas y los galpones (material, estructura y qué parte del techo se perdió); cuántas casas perdieron el techo; el ancho y la orientación del daño y la dirección de caída de los árboles; fotogramas de los videos con su hora; y datos de una estación cercana.

¿Fue un tornado?

La duda existe en las propias fuentes: el encargado de emergencias comunal habló de una posible tromba marina «o producto de rayos», RedGeoChile, de «una tromba marina o vientos arrachados», y la Onemi, de «fuertes vientos y tormentas eléctricas». Los criterios operativos de ESSL, que se basan en el patrón del daño, no permiten decidirlo con lo publicado:

Criterio operativo de ESSL (basta uno)	Evaluación	Qué hay
Rastro más de 10 veces más largo que ancho	No evaluable	Largo de ≈1,7 km según el RTC; el ancho no se informa.
Patrón convergente en un área extensa	No evaluable	Solo se dice que los árboles cayeron sobre viviendas de los alrededores de la plaza; no hay direcciones de caída medidas.
Objetos pesados y compactos levantados varios metros	No se informa	Solo se mencionan árboles, techos, galpones y una vivienda incendiada.

Tabla: criterios operativos de ESSL para caracterizar un tornado a partir del daño (ESSL, escala IF, versión 1.0e, 2025).

Conclusión sobre la naturaleza: el catálogo lo mantiene como tornado y tromba marina por la descripción de testigos y autoridades (una tromba, en un área acotada alrededor de la plaza) y por la línea de ≈1,7 km del RTC, pero con lo publicado no se puede descartar un reventón o un frente de ráfagas asociado a la tormenta eléctrica; el testimonio de una vecina ni siquiera menciona un embudo visible. La confianza en que fue un tornado es baja a moderada. Fuentes: (1), (4), (5).

Contexto meteorológico

Cooperativa atribuyó la tromba al intenso sistema frontal que afectaba a La Araucanía y al sur del país, y la directora regional de la Onemi la relacionó con las tormentas eléctricas pronosticadas y registradas en la zona; la Onemi regional mantuvo la alerta temprana preventiva. Los testigos recuerdan relámpagos, truenos y un oscurecimiento brusco, y un funcionario municipal, un viento ligero antes de la tromba. Fuentes: (2), (3), (4), (5).

Según ERA5 (malla de ≈25 km y horas enteras), GOES-16 y el sensor de rayos GLM (lectura propia): era una situación frontal de invierno, con Toltén en aire frío y húmedo al norte de una baja profunda y una vaguada de 500 hPa que pasaba por el punto hacia las 16 UTC. A las 17 UTC el CAPE de superficie era de 273 J/kg (26 J/kg con una capa mezclada de 100 hPa), el LCL de 147 m, el nivel de 0 °C de 1.572 m, el cizalle de 12,5 m/s en 0–1 km y de 17,0 m/s en 0–6 km y el −SRH de 0–1 km de 131 m²/s² con el movimiento izquierdo de Bunkers (74 m²/s² con el movimiento medido de la celda). En el satélite no hay una celda aislada sino una masa extensa de nubes frías de la zona frontal, y los rayos se acercan a la línea desde el noroeste (el más cercano, a 2,5 km a las 16:33 UTC). El tope frío y los rayos avanzan por la traza a 15,9 y 14,5 m/s, y su promedio sitúa el paso entre las 12:31 y las 12:33 locales (16:31–16:33 UTC), ±2 minutos, a ≈15 m/s. Esa ventana sale del avance de la celda y no de una observación del tornado: incluye la hora del alcalde (≈12:30) y deja fuera la del catálogo (13:00), cuando la celda estaría ≈25 km al este-sureste de la línea. Los detalles están en la página de análisis meteorológico. Fuentes: (9).

Incertidumbres

• Hora. El alcalde la sitúa a eso de las 12:30 (16:30 UTC); el catálogo anota 13:00 (17:00 UTC). La primera nota (Meganoticias) es de las 13:44 y habla de «en horas de este miércoles». En el satélite, la celda avanza por la trayectoria a ≈15 m/s y la cruza entre las 12:31 y las 12:33 locales (16:31 a 16:33 UTC), ±2 minutos; los intervalos de confianza del tope frío y de los rayos cubren juntos de las 12:23 a las 12:39 locales (16:23 a 16:39 UTC), de modo que incluyen la hora del alcalde y no la del catálogo (13:00), que parece redondeada. Es un supuesto que el tornado acompañó a la celda a rapidez constante; el tope frío es una masa extensa de la zona frontal y se restringió a ±15 km de la recta de los rayos, y la incertidumbre real es mayor que ±2 minutos por el paralaje y la geolocalización. La hora de un video o de una fotografía la fijaría. Detalle en el análisis meteorológico.
• Naturaleza del evento. «Tromba marina», «vientos arrachados» o «fuertes vientos y tormentas eléctricas»; no hay informe técnico ni calificación oficial.
• Calificación. EF1 del catálogo, con rangos de EF0 a EF2 y sin fotografías analizadas. El intervalo IF1 a IF1.5 es de trabajo: depende de la fijación de las planchas y de la especie de los árboles, que no se conocen, y casi todos los indicadores son pisos.
• Trayectoria. La línea del RTC tiene ≈1,7 km y va de noroeste a sureste, coherente con lo que dijo la autoridad comunal (ingresó de norte a sur); el ancho no se informa. Según ESA WorldCover (2021), ≈0,9 km del recorrido van sobre tierra y ≈0,8 km sobre agua o humedales.
• Heridos y daños. Entre 1 y 3 personas atendidas según la fuente (el catálogo anota 2); entre una veintena y más de 50 árboles caídos; galpones «destruidos» según datos preliminares citados por Chilevisión y «con daños en la techumbre» según Carabineros.
• Relación con Mehuín. Ese día, unos 25 km al sur, el catálogo registra otro evento (CL0077 Mehuín, ≈11:00 locales, EF1 del catálogo, a partir de un testimonio en redes). Se tratan como dos eventos separados.

Trayectoria

La trayectoria de este tornado, de ≈1,7 km, se puede ver en el Mapa de tornados.

Ver este tornado en el mapa completo de trayectorias

Fuentes

Fuentes: (1) Meganoticias, «Tromba marina arrasa con árboles y provoca incendio en vivienda de Toltén», 9 de junio de 2021 (13:44); (2) Cooperativa, «Tromba marina arrasó plaza pública en Toltén: Árbol cayó sobre domicilio y causó incendio», 9 de junio de 2021 (Onemi Araucanía); (3) La Tercera, «Al menos tres heridos dejó paso de tromba marina por Toltén», 9 de junio de 2021 (Onemi y Carabineros); (4) Chilevisión, «Presunta tromba marina y tormentas eléctricas generaron pánico y daños en Toltén», 9 de junio de 2021 (15:06); (5) Chilevisión, «Tromba marina arrasó con árboles y provocó un incendio en Toltén: “El panorama es desolador”», 9 de junio de 2021 (14:52; incluye el mensaje de RedGeoChile); (6) CHV Noticias (YouTube), «Tromba marina arrasó con árboles y provocó un incendio en Toltén: “El panorama es desolador”» (video; no se analizó para esta ficha); (7) Registro de Tornados en Chile (RTC), mapa de trayectorias, línea «Toltén Viejo 09-06-2021»; (8) registro del catálogo, revisión JV 04/09/26; (9) Tornados de Chile, «[CL0078] Análisis meteorológico: Toltén Viejo, 9 de junio de 2021», 5 de noviembre de 2026 (ERA5, GOES-16 y GLM; lectura propia).

¿Tienes fotografías, videos o información sobre daños de este tornado? Déjala en los comentarios: un video con hora y ubicación puede cambiar una clasificación.